Cette théorie récente est exposée dans un livre publié en 1976 et qui s'intitule "The Selfish gene" : le gène égoïste ; selon son auteur nous naissons tous égoïstes : "nous sommes des machines destinées à la survie des gènes, des robots programmés de façon aveugle pour transporter des molécules égoïstes appelées gènes ".

Un des arguments plaidant en faveur de celle-ci est l'influence de la chimie du cerveau sur notre comportement : le professeur Hans Brunner de Nijmegen en Hollande a découvert que les hommes d'une famille ont hérité d'une anomalie génétique du chromosome X produisant une déficience d'une enzyme concernent les transmission des messages dans le cerveau. Ces hommes souffraient alors de pulsions agressives incluant incendies et tentatives d'enlèvements. Cette curieuse affaire a alors rajouté de l'eau au moulin de Dawkins.

Pour lui, tous les spectacles que nous offre la nature, macabres comme les combats à mort ayant pour but la reproduction ou les guêpes pondant des larves dans le corps d'animaux paralysés mais vivants, beaux comme la couleur et le chant des oiseaux ou la parade nuptiale de certains animaux n'ont seulement pour objectif la conservation du patrimoine génétique de l'espèce et nous plaisent seulement par hasard. Pour Dawkins, un animal est seulement un moyen pour l'ADN de fabriquer plus d'ADN. Il cherche seulement à être conservé au cours du temps, son but est la réplication pour la conservation. Cette hypothèse explique tous les comportements des êtres vivants. Dans notre univers n'existe ni bien ni mal, l'ADN veut survivre en nous dictant sa loi.

Cette théorie a aussi des conséquences morales et sociales. En effet si nous sommes guidé par nos gènes un meurtrier ne pourra être reconnu et déclaré responsable lors de son acte puisque ce sont ses gènes et non lui qui ont commis cet acte. Dans une nouvelle version du gène égoïste en 1989 et dans "The Extanted Phenotype" (1982) Dawkins inclus la sélection naturelle dans sa théorie, celle-ci étant un point faible auparavant. Dawkins pense aussi que la contraception n'est pas naturelle et que l'adoption est contre les instincts et les intérêts des gènes égoïstes. C'est probablement parce que la femme a des gènes pas assez bons qu'elle s'interdit de se reproduire. La sélection naturelle s'applique aussi à un autre niveau :celui du comportement. Selon Dawkins un enfant doit aujourd'hui naître avec la capacité de tromper, de mentir ,d'espionner, qualités nécessaires pour survivre dans une société industrielle et capitaliste où la survie se situe non plus dans le milieu mais dans le travail.

L'hypothèse de Dawkins ne doit cependant pas être confondue avec celle émise par Orgel et Crick, puis par Doolittle et Sapienza. Leur hypothèse est différente car ils pensaient que chaque gène code pour un trait de l'individu, alors qu'aujourd'hui, nous connaissons les phénomènes de duplication, translocation, le codage d'une protéine par plusieurs fragments, etc.… Pour Orgel et Crick, les gènes qui sont copiés des milliers de fois de façon dispersée dans le génome n'existent que pour assurer la survie d'un plus grand nombre d'exemplaires d'eux-mêmes à l'intérieur d'un organisme.

Les théories sur le gène égoïste sont séduisantes et nous présentent une évolution des macromolécules d'ADN. La théorie Darwinienne nous présente, elle, une évolution des organismes. Il existe cependant dans la nature d'autres niveaux d'organisation qu'il ne faut pas oublier. Ne peut-on trouver une hypothèse applicable à tous les niveaux?